La Haute autorit\u00e9 de pr\u00e9vention et de lutte contre la corruption et les infractions assimil\u00e9es (HAPLUCIA) a blanchi jeudi l’Office togolais des recettes et son agent DAGADOU Yao Richard Mawunyo. Ce dernier a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 d’avoir soustrait une partie des paiements effectu\u00e9s par un contribuable via Mobile Money.<\/p>\n\n\n\n
L’affaire avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par le journal Symphonie. Dans son \u00e9dition n\u00b0256 du vendredi 22 novembre 2024, le journal titrait \u00ab Mobilisation des recettes publiques et les effets de la corruption \u00bb, avec un sous-titre \u00e0 la page 3 : \u00ab Le scandale qui fait tache \u00bb. Le tablo\u00efd d\u00e9non\u00e7ait un suppos\u00e9 d\u00e9tournement de fonds par un agent de l\u2019Office Togolais des Recettes (OTR), mettant en cause DAGADOU Yao Richard Mawunyo.<\/p>\n\n\n\n
Mais cette accusation a rapidement pris une autre tournure lorsque l\u2019enqu\u00eate men\u00e9e par la Haute Autorit\u00e9 de Pr\u00e9vention et de Lutte contre la Corruption et les Infractions Assimil\u00e9es (HAPLUCIA) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le plaignant et le suppos\u00e9 contribuable flou\u00e9 \u00e9taient une seule et m\u00eame personne : GALLEY Yao S\u00e9nam, Directeur de publication du journal Symphonie et promoteur de l\u2019entreprise individuelle SYMPHO VISION.<\/p>\n\n\n\n
Alert\u00e9e par la publication, la direction de la pr\u00e9vention et de la lutte contre la corruption de l\u2019OTR a men\u00e9 une investigation qui a permis d\u2019identifier le bureau concern\u00e9 (Ago\u00e8-Nyiv\u00e9 5) et l\u2019agent mis en cause (DAGADOU Yao Richard Mawunyo). Le 30 d\u00e9cembre 2024, une audition a eu lieu au si\u00e8ge de la HAPLUCIA en pr\u00e9sence des parties concern\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Selon les \u00e9l\u00e9ments recueillis, l\u2019agent de l\u2019OTR aurait simplement aid\u00e9 GALLEY Yao S\u00e9nam \u00e0 r\u00e9gulariser son dossier fiscal, comme cela s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fait auparavant. Le paiement de 30 600 F CFA comprenait : 26 163 F CFA pour les redevances fiscales; 4 000 F CFA pour la carte d\u2019op\u00e9rateur \u00e9conomique ; et 600 F CFA de frais de retrait.<\/p>\n\n\n\n
Des documents attestant de la transaction ont \u00e9t\u00e9 transmis au plaignant le jour m\u00eame. Pourtant, deux mois plus tard, celui-ci accusait l\u2019agent de d\u00e9tournement, a renseign\u00e9 la HAPLUCIA lors d’un point de presse \u00e0 Lom\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Lors de son audition, GALLEY Yao S\u00e9nam a reconnu avoir envoy\u00e9 30 000 F CFA \u00e0 l\u2019agent, mais a ni\u00e9 lui avoir demand\u00e9 de r\u00e9gler ses frais administratifs. Or, l\u2019enqu\u00eate a d\u00e9montr\u00e9 que tous les paiements avaient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s le 3 octobre 2024 entre 10h57 et 12h22, ce qui contredit ses affirmations selon lesquelles il aurait r\u00e9gl\u00e9 lui-m\u00eame ses frais le lendemain.<\/p>\n\n\n\n
La HAPLUCIA a \u00e9galement mis en lumi\u00e8re une manipulation flagrante. D’apr\u00e8s l’institution de lutte contre la corruption, les horaires indiqu\u00e9s par le plaignant correspondent en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9mission du bulletin et non au paiement effectif. En plus, elle pr\u00e9cise que l\u2019\u00e9mission des documents fiscaux portait bien l\u2019annotation manuscrite de l\u2019agent incrimin\u00e9, prouvant que ce dernier avait bien effectu\u00e9 les paiements.<\/p>\n\n\n\n
Face \u00e0 ces \u00e9l\u00e9ments, une nouvelle confrontation a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e pour le 30 janvier 2025. Mais le Directeur du journal ne s\u2019y \u00e9tait pas pr\u00e9sent\u00e9, envoyant une lettre de d\u00e9sistement le 28 janvier.<\/p>\n\n\n\n
Selon Kimelabalou Aba, le pr\u00e9sident de la HAPLUCIA, l\u2019affaire a finalement mis en lumi\u00e8re une tentative d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de manipulation. Pour lui, GALLEY Yao S\u00e9nam n\u2019a effectu\u00e9 aucun paiement, mais a utilis\u00e9 les copies des pi\u00e8ces remises par l\u2019agent de l\u2019OTR<\/a> comme preuves fictives pour l\u2019accuser.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, le journaliste est accus\u00e9 de s’\u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 dans son propre journal comme un op\u00e9rateur \u00e9conomique victime d\u2019un d\u00e9tournement, alors qu\u2019il \u00e9tait \u00e0 la fois plaignant et concern\u00e9 par la transaction.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Ce qui devait \u00eatre une d\u00e9nonciation contre la corruption s\u2019est donc transform\u00e9 en un acte de diffamation bas\u00e9 sur des faits tronqu\u00e9s\u00a0\u00bb, accuse la HAPLUCIA affirmant qu’en publiant des accusations non fond\u00e9es, le journal Symphonie a induit le public en erreur et discr\u00e9dit\u00e9 une institution.<\/p>\n\n\n\n La collaboration entre l\u2019OTR et la HAPLUCIA dans ce dossier est la preuve de leur engagement \u00e0 lutter contre la corruption, mais aussi contre les manipulations visant \u00e0 nuire \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 des agents publics.<\/p>\n\n\n\n